□蓝怀礼（华南理工大学）
近日，朱自清的散文名篇《荷塘月色》竟被某论文检测系统判定为AI生成，不光朱自清，甚至古代诗人王勃的《滕王阁序》都能被标上百分百的AI率，在互联网上有口皆碑的《三体》系列片段，也被检测出接近百分之六十的AI率，这些事在网上引起轩然大波。可见人工智能科技的野蛮发展，引起了一场社会信任危机。
自从人工智能迅猛发展以来，AI创作便在互联网上流行，得益于AI本身数据库的丰富和使用的便利，大量AI生成内容，尤其是AI学术论文大行其道。使得社会各界尤其是教育界对文本内容的原创性的担忧日益增长，AI检测也应运而生。
但AI检测似乎日渐成为鉴定AI创作的“无上法宝”，只要一篇作品在检测被打上“高AI率”的标签，就失去了所有“发言权”。即使不少人自信满满地写出原创内容，也有可能被不明不白地标上高AI率，结果便是百口莫辩。比如，部分高校规定了AI率的底线，令广大学生焦头烂额。为了避免高AI率，很多人更是“用魔法打败魔法”，不惜花费高昂价格，使用“降AI率工具”，来压低AI检测的占比。而这种对AI检测的看重，其实和对AI创作的依赖一样，都陷入了盲从技术的漩涡。
有很多人批评AI创作的“傻瓜性”，用技术便利代替自主思考。但AI检测问题之大完全不亚于AI创作。和AI写作一样，AI检测在市面上的质量也是良莠不齐，不少个人的开源软件、套壳软件鱼龙混杂，具体算法更是不对外透明。这种不规范现状直接导致检测标准混乱，同一作品在不同平台可能得到截然不同的判定结果，时而被判定为原创，时而又被贴上AI生成的标签。过度依赖AI检测，不仅迫使创作者为迎合检测标准而改变写作习惯，挫伤创作积极性，还催生出畸形的“降 AI 率”产业链。不少创作者为规避误判，不得不付费使用所谓的“降AI率工具”。
“降AI率工具”更是技术盲从的极端体现，为了降低AI率，许多人也用AI反击，即便是真的AI生成作品，花几块钱也能升格为“原创”，颇有荒诞感。这一番折腾下来，真正折磨的还是兢兢业业的原创作者。
当我们试图用AI检测对抗AI创作引发的信任危机时，实则陷入了“以技术治技术”的循环悖论。AI检测不应成为评判作品原创性的最高甚至唯一标准，这样只会适得其反，令更多人依赖其他AI工具。应当将AI检测作为一种参考，更多地依靠人的判断：并非不认可，而应不盲从。
